News

Cass. pen., sez. IV, 19 giugno 2026, n. 22780: contenuto della decisione

La vicenda riguardava una condanna per omicidio colposo aggravato dalla violazione delle norme antinfortunistiche. La condanna, confermata in appello, è stata esaminata dalla IV Sezione penale. La Corte descrive un’organizzazione nella quale datore di lavoro e delegato alla sicurezza avevano ruoli distinti, ma entrambi rilevanti per valutazione del rischio, vigilanza sulle prassi e predisposizione delle misure di emergenza.

Il punto centrale è una prassi operativa presente da tempo e conosciuta. I lavoratori accedevano all’area di lavorazione per correggere manualmente la distribuzione del materiale, mentre la procedura scritta prevedeva modalità diverse. La Cassazione attribuisce rilievo alla distanza tra regola formale e lavoro reale, perché una prassi abituale deve essere individuata e corretta dal sistema di prevenzione.

La Corte valorizza anche la carenza del DVR. Il documento descriveva fasi e divieti, ma non conteneva un’analisi operativa del pericolo, delle alternative sicure e delle modalità di recupero in emergenza. Il punto decisivo diventa quindi la capacità del DVR di indicare misure concretamente applicabili quando il rischio si manifesta.

Sulla delega di funzioni, la sentenza distingue tra controllo di sistema e controllo di ogni singola operazione. Il datore di lavoro delegante non deve verificare ogni gesto lavorativo, ma deve predisporre controlli periodici, flussi informativi e audit capaci di fare emergere distanze stabili dalle procedure formalizzate.

Per delegato e preposti conta la capacità di segnalare e intervenire. La conoscenza di una prassi pericolosa, unita alla possibilità di modificarla o segnalarla, rende decisiva la tracciabilità delle verifiche effettuate, delle istruzioni impartite e delle misure correttive adottate.

DVR e corrispondenza con il lavoro reale

Il tema centrale è la rappresentazione del lavoro effettivo nel DVR. La sentenza nasce da un infortunio con rischio di carenza di ossigeno, ma il principio vale in modo più ampio per tutte le attività nelle quali procedura scritta e prassi operative devono risultare coerenti.

La prassi consolidata deve essere confrontata con la valutazione dei rischi. Quando il lavoro reale si discosta dalla procedura scritta, l’organizzazione deve rilevare tale distanza con sopralluoghi, controlli dei preposti, formazione, addestramento e tempestivo riesame documentale.

La responsabilità viene valutata in base al funzionamento effettivo del sistema di prevenzione. Datore di lavoro, delegato, RSPP e preposti devono poter dimostrare che DVR, procedure e addestramento presidiano condizioni operative concrete, e non soltanto scenari astratti o prescrizioni formali.

Procedure operative e controlli preventivi

Il DVR deve descrivere come l’attività viene autorizzata, svolta e fermata. La valutazione deve considerare fattori di pericolo, condizioni preliminari, autorizzazione dell’attività, strumenti disponibili, presidio esterno, comunicazioni, criteri di interruzione del lavoro e modalità di recupero in emergenza.

La procedura operativa deve dire chi fa cosa. Deve indicare chi autorizza, chi controlla, chi vigila, quali strumenti devono essere disponibili e quali condizioni impediscono l’avvio dell’attività. La finalità è rendere la lavorazione governata prima che il rischio si manifesti, evitando decisioni improvvisate.

La verifica del DVR deve riguardare i dettagli applicativi. Occorre chiarire chi decide l’avvio dell’attività, chi controlla le condizioni iniziali, chi resta in presidio, con quali strumenti si comunica, come avviene l’uscita dall’area e quali mezzi sono disponibili per l’emergenza.

Delega di funzioni, vigilanza e controllo delle prassi

La delega di funzioni è efficace solo dentro un’organizzazione controllata. Il delegato gestisce il rischio nei limiti dell’incarico ricevuto, mentre il datore di lavoro mantiene un dovere di vigilanza sul funzionamento del sistema e sulla sua capacità di individuare prassi operative pericolose.

Il datore di lavoro deve verificare che il delegato abbia poteri, competenze, strumenti e budget adeguati. La vigilanza non coincide con un controllo continuo sul singolo gesto lavorativo, ma richiede audit, flussi informativi e riesami adatti a individuare criticità ricorrenti.

Delegato e preposti sono centrali nella rilevazione delle prassi effettive. Quando una modalità operativa diventa abituale, la procedura deve essere aggiornata sulla base di ciò che accade nei reparti, e non soltanto sulla base di istruzioni astratte.

Emergenza, soccorso e presidio operativo

L’emergenza deve essere progettata prima dell’avvio dell’attività. Nei lavori a rischio elevato, il soccorso improvvisato può esporre altri lavoratori allo stesso pericolo e deve essere sostituito da un piano preventivo, con ruoli, dispositivi e tempi di intervento definiti.

Il piano deve collegare allarme, messa in sicurezza dell’area e chiamata dei soccorsi. Deve inoltre prevedere verifica delle condizioni di sicurezza, dispositivi di protezione, sistemi di recupero e prove di emergenza, per controllare che le istruzioni siano praticabili e conosciute dagli addetti.

La sorveglianza sanitaria non sostituisce procedure e addestramento. Essa contribuisce alla selezione delle mansioni critiche, ma l’idoneità individuale non sostituisce la sicurezza dell’ambiente di lavoro, degli strumenti disponibili e della sequenza operativa prevista.

Sintesi analitica dei profili essenziali

• Decisione: Cass. pen., sez. IV, 19 giugno 2026, n. 22780, quale riferimento per la verifica del funzionamento effettivo del DVR e del controllo sulle prassi operative.
• Ambito: attività a rischio elevato nelle quali autorizzazione, presidio, strumenti, procedure e soccorso devono risultare organizzati, conoscibili e verificabili.
• DVR: valutazione da costruire sulle lavorazioni reali, sulle prassi consolidate e sulle condizioni operative prevedibili.
• Vigilanza: delega di funzioni da accompagnare a controlli, flussi informativi, poteri adeguati e verifica del funzionamento effettivo del sistema.
• Emergenza: piano di soccorso, dispositivi, comunicazioni, messa in sicurezza dell’area e sistemi di recupero da definire e provare prima dell’attività.

Ricadute pratiche per le organizzazioni

Per le imprese, la sentenza richiede un riesame delle attività con autorizzazioni operative, presidi tecnici e procedure di emergenza. Il riferimento non è soltanto l’elenco dei rischi, ma il modo in cui il lavoro viene autorizzato, controllato, assistito e documentato.

Il secondo profilo riguarda la distanza tra procedura e prassi. Quando l’organizzazione conosce modalità operative diverse da quelle previste, la verifica del DVR deve portare a misure correttive, aggiornamento delle istruzioni, addestramento mirato e controllo dell’attuazione effettiva.

Il terzo profilo riguarda la prova del funzionamento effettivo del sistema. Riunioni, audit, controlli dei preposti, registrazioni operative, verbali di formazione, prove di emergenza e manutenzione dei dispositivi devono comporre un quadro coerente e verificabile.

Indicazioni operative essenziali

• Individuare le attività critiche: riconoscere lavorazioni con rischio elevato, accessi regolati, presidi tecnici o necessità di soccorso organizzato.
• Verificare il DVR: descrivere autorizzazione, esecuzione, messa in sicurezza dell’area, uscita e gestione dell’emergenza.
• Controllare le prassi effettive: utilizzare sopralluoghi, interviste operative, controlli dei preposti e audit documentati.
• Predisporre presidi tecnici: prevedere strumenti di controllo, dispositivi di protezione, comunicazioni e sistemi di recupero.
• Addestrare lavoratori e preposti: provare autorizzazione, comunicazione, messa in sicurezza dell’area, uscita e soccorso.
• Riesaminare deleghe e flussi: verificare poteri, budget, controlli e comunicazioni tra datore di lavoro, delegato, RSPP e preposti.

In sintesi

La verifica del DVR richiede un confronto costante tra documento, prassi e organizzazione reale del lavoro. Cass. pen., sez. IV, 19 giugno 2026, n. 22780 conferma che valutazione del rischio, delega, vigilanza e soccorso devono essere costruiti sulle modalità operative effettive, non su sole previsioni formali.

Clicca qui per consultare il testo della sentenza su Olympus